Molikka yetib kelishicha, Abu Salama ibn Abdurrahmon (rahimahulloh) va Sulaymon ibn Yasor (rahimahulloh)dan: ‹Bitta guvoh bilan birga qasam asosida hukm qilinadimi?› deb soʻralgan edi. Ular: ‹Ha›, dedilar. Molik aytdi: «Bitta guvoh bilan birga qasam asosida hukm qilish borasida sunnat oʻtgan (barqaror boʻlgan): haq egasi oʻz guvohi bilan birga qasam ichadi va oʻz haqqini oladi. Agar u (qasamdan) bosh tortib, qasam ichishdan tonsa, javobgar (matlub)ga qasam ichtiriladi; agar u qasam ichsa, oʻsha haq undan soqit boʻladi; agar qasam ichishdan bosh tortsa, haq uning zimmasida egasi foydasiga sobit boʻladi». Molik aytdi: «Bu faqat mol-mulklarda boʻladi, xolos; u hech bir hadlarda ham, nikohda ham, taloqda ham, ozod qilish (ataqa)da ham, oʻgʻrilikda ham, (zino) tuhmatida (firya) ham voqe boʻlmaydi. Agar bir soʻzlovchi: ‹Ozod qilish ham mol-mulklardandir›, desa, u xato qilibdi; bu u aytgandek emas. Agar u aytganidek boʻlganida, qul oʻz xoʻjasi uni ozod qilganiga guvoh keltirsa, oʻz guvohi bilan qasam ichardi; va qul mol-mulklardan bir molni daʼvo qilib guvoh keltirsa, xuddi hur (ozod) kishi qasam ichgani kabi, oʻz guvohi bilan qasam ichib, haqqini olardi». Molik aytdi: «Bizning nazdimizdagi sunnat shuki, qul oʻz ozodligiga guvoh keltirsa, xoʻjasiga ‹uni ozod qilmadim› deb qasam ichtiriladi va bu (daʼvo) undan botil boʻladi». Molik aytdi: «Bizning nazdimizda taloqda ham sunnat xuddi shunday: ayol eri uni taloq qilganiga guvoh keltirsa, eriga ‹uni taloq qilmadim› deb qasam ichtiriladi; agar u qasam ichsa, unga taloq voqe boʻlmaydi». Molik aytdi: «Bitta guvoh borasida taloq va ozod qilishning sunnati bir xil: qasam faqat ayolning eriga va qulning xoʻjasiga (yuklatiladi). Ozod qilish esa hadlardan bir hadd boʻlib, unda ayollarning guvohligi joiz emas; chunki qul ozod boʻlsa, uning hurmati sobit boʻladi, hadlar uning foydasiga ham, ziyoniga ham voqe boʻladi: agar muhsan boʻla turib zino qilsa — toshboʻron qilinadi, agar (birovning) qulini oʻldirsa — uning evaziga oʻldiriladi, oʻzi bilan unga meros qoldiradiganlar oʻrtasida meros ham sobit boʻladi». Molik aytdi: «Agar bir hujjat keltiruvchi: ‹Bir kishi qulini ozod qilsa-yu, keyin bir kishi qul xoʻjasidan zimmasidagi qarzini talab qilib kelsa va uning shu haqqiga bir erkak va ikki ayol guvohlik bersa — bu, qul xoʻjasining boshqa moli boʻlmasa, uning zimmasida haqni sobit qilib, shu bilan qulning ozodligini bekor qiladi›, deb — bu bilan ozod qilishda ayollarning guvohligini joiz qilmoqchi boʻlsa — bu u aytgandek emas. Balki uning misoli shuki: bir kishi qulini ozod qiladi, soʻng haq talabgori uning xoʻjasiga qarshi bitta guvoh keltirib, oʻz guvohi bilan qasam ichadi va haqqini oladi, shu bilan qulning ozodligi bekor boʻladi; yoki qul xoʻjasi bilan oʻrtasida muomala-aloqasi boʻlgan bir kishi kelib, qul xoʻjasi zimmasida moli borligini daʼvo qiladi, shunda qul xoʻjasiga: ‹U daʼvo qilayotgan narsa zimmangda yoʻqligiga qasam ich›, deyiladi; agar u (qasamdan) tonib, qasam ichmasa, haq egasiga qasam ichtiriladi va haqqi qul xoʻjasi zimmasida sobit boʻladi — mol xoʻja zimmasida sobit boʻlgach, bu qulning ozodligini bekor qiladi». Molik aytdi: «Xuddi shuningdek, bir kishi choʻriga uylanib, u uning xotini boʻladi; soʻng choʻrining xoʻjasi unga uylangan kishining oldiga kelib: ‹Sen va falonchi mendan falon choʻrimni shuncha-shuncha dinorga sotib olgan edingiz›, deydi; choʻrining eri buni inkor qiladi; choʻri xoʻjasi bir erkak va ikki ayol keltirib, ular u aytgan narsaga guvohlik beradilar — shu bilan sotuvi sobit boʻlib, haqqi haqqoniy boʻladi, choʻri eriga harom boʻladi va bu ular oʻrtasida ajralish boʻladi; holbuki taloqda ayollarning guvohligi joiz emas». Molik aytdi: «Yana shundan biri — bir kishi hur kishiga (zino) tuhmatini qiladi va unga had (jazo) tushadi; soʻng bir erkak va ikki ayol kelib, tuhmat qilingan kishi mamluk (birovning) quli ekaniga guvohlik beradilar — shu bilan tuhmatchidan, unga had tushganidan keyin, had koʻtariladi; holbuki (zino) tuhmatida ayollarning guvohligi joiz emas». Molik aytdi: «Bunga oʻxshash, hukm bilan oʻtgan sunnat ayriladigan yana bir narsa: ikki ayol chaqaloqning tugʻilib qichqirganiga (tirik tugʻilganiga) guvohlik beradilar — shu bilan uning merosi vojib boʻlib, u meros oladi, agar chaqaloq oʻlsa, uning moli unga meros boʻluvchilarga oʻtadi; holbuki guvohlik bergan ikki ayol bilan birga na erkak, na qasam bor. Bu esa oltin, kumush, hovli-joylar, bogʻlar, qullar va boshqa katta mol-mulklarda ham boʻlishi mumkin. Ammo ikki ayol bitta dirham yoki undan kam yoki koʻp haqqa guvohlik bersa, ularning guvohligi hech narsani kesmaydi va joiz boʻlmaydi — magar ular bilan birga bir guvoh yoki qasam boʻlsa (bundan mustasno)». Molik aytdi: «Odamlardan baʼzilari: ‹Bitta guvoh bilan qasam boʻlmaydi›, deydi va Alloh taboraka va taoloning — Uning soʻzi haqdir — shu soʻzi bilan hujjat keltiradi: {Erkaklaringizdan ikki guvohni guvoh qiling; agar ikki erkak boʻlmasa, oʻzingiz rozi boʻladigan guvohlardan bir erkak va ikki ayol (guvoh boʻlsin)} (Baqara 282); u: ‹Agar bir erkak va ikki ayol keltirmasa, unga hech narsa yoʻq va u oʻz guvohi bilan qasam ichmaydi›, deydi». Molik aytdi: «Shu soʻzni aytganga qarshi hujjatlardan biri — unga shunday deyiladi: ‹Aytgin-chi, agar bir kishi bir kishiga qarshi mol daʼvo qilsa — javobgar oʻsha haq zimmasida yoʻqligiga qasam ichmaydimi? Agar qasam ichsa, u undan botil boʻladi; agar qasamdan tonsa, haq egasiga — haqqi haqiqatan haq ekaniga — qasam ichtiriladi va haqqi sherigi zimmasida sobit boʻladi. Bu — odamlardan birortasida ham, biror yurtda ham ixtilof yoʻq boʻlgan narsadir. Xoʻsh, buni u qaysi narsadan oldi yoki Allohning Kitobidan qaysi joyda topdi?› Agar u buni tan olsa, guvoh bilan birga qasamni ham tan olsin. Agar bu Alloh azza va jallaning Kitobida boʻlmasa — bunga oʻtgan sunnatning oʻzi kifoya qiladi; lekin inson toʻgʻrilik yoʻnalishini va hujjatning oʻrnini bilishni yoqtirishi mumkin, bas, mana shunda bundagi mushkul boʻlgan narsaning bayoni bordir, Alloh taolo xohlasa».Моликка етиб келишича, Абу Салама ибн Абдурраҳмон (раҳимаҳуллоҳ) ва Сулаймон ибн Ясор (раҳимаҳуллоҳ)дан: ‹Битта гувоҳ билан бирга қасам асосида ҳукм қилинадими?› деб сўралган эди. Улар: ‹Ҳа›, дедилар. Молик айтди: «Битта гувоҳ билан бирга қасам асосида ҳукм қилиш борасида суннат ўтган (барқарор бўлган): ҳақ эгаси ўз гувоҳи билан бирга қасам ичади ва ўз ҳаққини олади. Агар у (қасамдан) бош тортиб, қасам ичишдан тонса, жавобгар (матлуб)га қасам ичтирилади; агар у қасам ичса, ўша ҳақ ундан соқит бўлади; агар қасам ичишдан бош тортса, ҳақ унинг зиммасида эгаси фойдасига собит бўлади». Молик айтди: «Бу фақат мол-мулкларда бўлади, холос; у ҳеч бир ҳадларда ҳам, никоҳда ҳам, талоқда ҳам, озод қилиш (атақа)да ҳам, ўғриликда ҳам, (зино) туҳматида (фиря) ҳам воқе бўлмайди. Агар бир сўзловчи: ‹Озод қилиш ҳам мол-мулклардандир›, деса, у хато қилибди; бу у айтгандек эмас. Агар у айтганидек бўлганида, қул ўз хўжаси уни озод қилганига гувоҳ келтирса, ўз гувоҳи билан қасам ичарди; ва қул мол-мулклардан бир молни даъво қилиб гувоҳ келтирса, худди ҳур (озод) киши қасам ичгани каби, ўз гувоҳи билан қасам ичиб, ҳаққини оларди». Молик айтди: «Бизнинг наздимиздаги суннат шуки, қул ўз озодлигига гувоҳ келтирса, хўжасига ‹уни озод қилмадим› деб қасам ичтирилади ва бу (даъво) ундан ботил бўлади». Молик айтди: «Бизнинг наздимизда талоқда ҳам суннат худди шундай: аёл эри уни талоқ қилганига гувоҳ келтирса, эрига ‹уни талоқ қилмадим› деб қасам ичтирилади; агар у қасам ичса, унга талоқ воқе бўлмайди». Молик айтди: «Битта гувоҳ борасида талоқ ва озод қилишнинг суннати бир хил: қасам фақат аёлнинг эрига ва қулнинг хўжасига (юклатилади). Озод қилиш эса ҳадлардан бир ҳадд бўлиб, унда аёлларнинг гувоҳлиги жоиз эмас; чунки қул озод бўлса, унинг ҳурмати собит бўлади, ҳадлар унинг фойдасига ҳам, зиёнига ҳам воқе бўлади: агар муҳсан бўла туриб зино қилса — тошбўрон қилинади, агар (бировнинг) қулини ўлдирса — унинг эвазига ўлдирилади, ўзи билан унга мерос қолдирадиганлар ўртасида мерос ҳам собит бўлади». Молик айтди: «Агар бир ҳужжат келтирувчи: ‹Бир киши қулини озод қилса-ю, кейин бир киши қул хўжасидан зиммасидаги қарзини талаб қилиб келса ва унинг шу ҳаққига бир эркак ва икки аёл гувоҳлик берса — бу, қул хўжасининг бошқа моли бўлмаса, унинг зиммасида ҳақни собит қилиб, шу билан қулнинг озодлигини бекор қилади›, деб — бу билан озод қилишда аёлларнинг гувоҳлигини жоиз қилмоқчи бўлса — бу у айтгандек эмас. Балки унинг мисоли шуки: бир киши қулини озод қилади, сўнг ҳақ талабгори унинг хўжасига қарши битта гувоҳ келтириб, ўз гувоҳи билан қасам ичади ва ҳаққини олади, шу билан қулнинг озодлиги бекор бўлади; ёки қул хўжаси билан ўртасида муомала-алоқаси бўлган бир киши келиб, қул хўжаси зиммасида моли борлигини даъво қилади, шунда қул хўжасига: ‹У даъво қилаётган нарса зиммангда йўқлигига қасам ич›, дейилади; агар у (қасамдан) тониб, қасам ичмаса, ҳақ эгасига қасам ичтирилади ва ҳаққи қул хўжаси зиммасида собит бўлади — мол хўжа зиммасида собит бўлгач, бу қулнинг озодлигини бекор қилади». Молик айтди: «Худди шунингдек, бир киши чўрига уйланиб, у унинг хотини бўлади; сўнг чўрининг хўжаси унга уйланган кишининг олдига келиб: ‹Сен ва фалончи мендан фалон чўримни шунча-шунча динорга сотиб олган эдингиз›, дейди; чўрининг эри буни инкор қилади; чўри хўжаси бир эркак ва икки аёл келтириб, улар у айтган нарсага гувоҳлик берадилар — шу билан сотуви собит бўлиб, ҳаққи ҳаққоний бўлади, чўри эрига ҳаром бўлади ва бу улар ўртасида ажралиш бўлади; ҳолбуки талоқда аёлларнинг гувоҳлиги жоиз эмас». Молик айтди: «Яна шундан бири — бир киши ҳур кишига (зино) туҳматини қилади ва унга ҳад (жазо) тушади; сўнг бир эркак ва икки аёл келиб, туҳмат қилинган киши мамлук (бировнинг) қули эканига гувоҳлик берадилар — шу билан туҳматчидан, унга ҳад тушганидан кейин, ҳад кўтарилади; ҳолбуки (зино) туҳматида аёлларнинг гувоҳлиги жоиз эмас». Молик айтди: «Бунга ўхшаш, ҳукм билан ўтган суннат айриладиган яна бир нарса: икки аёл чақалоқнинг туғилиб қичқирганига (тирик туғилганига) гувоҳлик берадилар — шу билан унинг мероси вожиб бўлиб, у мерос олади, агар чақалоқ ўлса, унинг моли унга мерос бўлувчиларга ўтади; ҳолбуки гувоҳлик берган икки аёл билан бирга на эркак, на қасам бор. Бу эса олтин, кумуш, ҳовли-жойлар, боғлар, қуллар ва бошқа катта мол-мулкларда ҳам бўлиши мумкин. Аммо икки аёл битта дирҳам ёки ундан кам ёки кўп ҳаққа гувоҳлик берса, уларнинг гувоҳлиги ҳеч нарсани кесмайди ва жоиз бўлмайди — магар улар билан бирга бир гувоҳ ёки қасам бўлса (бундан мустасно)». Молик айтди: «Одамлардан баъзилари: ‹Битта гувоҳ билан қасам бўлмайди›, дейди ва Аллоҳ таборака ва таолонинг — Унинг сўзи ҳақдир — шу сўзи билан ҳужжат келтиради: {Эркакларингиздан икки гувоҳни гувоҳ қилинг; агар икки эркак бўлмаса, ўзингиз рози бўладиган гувоҳлардан бир эркак ва икки аёл (гувоҳ бўлсин)} (Бақара 282); у: ‹Агар бир эркак ва икки аёл келтирмаса, унга ҳеч нарса йўқ ва у ўз гувоҳи билан қасам ичмайди›, дейди». Молик айтди: «Шу сўзни айтганга қарши ҳужжатлардан бири — унга шундай дейилади: ‹Айтгин-чи, агар бир киши бир кишига қарши мол даъво қилса — жавобгар ўша ҳақ зиммасида йўқлигига қасам ичмайдими? Агар қасам ичса, у ундан ботил бўлади; агар қасамдан тонса, ҳақ эгасига — ҳаққи ҳақиқатан ҳақ эканига — қасам ичтирилади ва ҳаққи шериги зиммасида собит бўлади. Бу — одамлардан бирортасида ҳам, бирор юртда ҳам ихтилоф йўқ бўлган нарсадир. Хўш, буни у қайси нарсадан олди ёки Аллоҳнинг Китобидан қайси жойда топди?› Агар у буни тан олса, гувоҳ билан бирга қасамни ҳам тан олсин. Агар бу Аллоҳ азза ва жалланинг Китобида бўлмаса — бунга ўтган суннатнинг ўзи кифоя қилади; лекин инсон тўғрилик йўналишини ва ҳужжатнинг ўрнини билишни ёқтириши мумкин, бас, мана шунда бундаги мушкул бўлган нарсанинг баёни бордир, Аллоҳ таоло хоҳласа».